Главная | Галерея | W.I.P. | Обои | Комментарии | Авторы | Рейтинг | Форум | Добавить работу                                                                           Регистрация | Вход
Болдуков Владимир(04) Оценить    <<< 3208 из 5973 >>>

Часовня

3D пакет: vray
Добавлена: 20.11.2005Рейтинг: 48Просмотров: 3007
Комментариев: 14Голосов: 6Об авторе  / Другие работы автора
  Описание:
Часовня 17 века. Деревня Корба. Карельская АССР.

Жду комментарии. Всем хорошего настроения.
  Оценить работу:Посмотреть оценки

Выставлять оценки работам могут только зарегистрированные авторы.
Посмотреть оценки

  Комментарии:Комментировать
  XиРуРГ 10.05.2006 22:17

Хорошая работа, только травка не нравится... ( хотя я сам неправославный) какая разница...

  Юраник 26.03.2006 08:37

Владимир, комнозиция мне понравилась, но твоя подпись сверху все портит, надо шрифтик подыскать помяхше.

  salex 29.11.2005 23:20

Очень приятная картинка!! Мне понравилась!!! Удачи!

  san-dzu 24.11.2005 03:37

На все ошибки уже указали. Но, как смотрится!

  Gamman 22.11.2005 04:23

ЛМА: "Нашел это сооружение в книге Ополовникова. Называется ...."
"Стоит она действиельно недалеко от воды...."

Проверил-хорошо... Не обманули... ФСБ не дремлет... :)

  Болдуков Владимир(04) 21.11.2005 17:42

ЛМА.
Материала действительно было мало.
Вернее его почти совсем и не было. Была всё таже книжка. "Дерево в архитектуре и скульптуре словян Г.Н. Дочаров". Чёрно белая фотография 5Х6(см). Воду я чесно признаюсь и рельеф рисовал по своему собственному воображению, эдак как я представляю Карелию. Размеров тоже не было, часовня была на дальнем плане, поэтому восьми или шестиугольник пришлось догадываться.
Скажите, а зачем тогда взялся за работу, когда нет никакой литературы, источника, отвечаю просто понравилась.

  ЛМА 21.11.2005 17:20

Нашел это сооружение в книге Ополовникова. Называется оно - часовня Знамения Богородицы в деревне Корба, а постройка датируется первой половиной 18 века. Стоит она действиельно недалеко от воды, примерно как тут и нарисовано, только никаких холмов так близко там нет (ближайшие холмы в километре-двух), вокруг большие луга, с одной стороны от часовни небольшая еловая роща, с другой (с той же что и у тебя) стороны на тех же плоских лугах деревня, совсем рядом массивное двухэтажное строение. Так что за исключением этих холмов у тебя вышло примерно так же как и в действительности.

А вот насколько сама постройка смоделированна верно? Отличий, к сожалению, оказалось недопустимо много. Вероятно причина в отсутсвии у тебя достаточного количества исходных материалов
1. Восмерик на четверике имеет совсем иную конструкцию.
2. Покрытие восмерика не четырехугольное как тут, а так же восьмигранное.
3. Купола. На оригинале глава на колокльне очень маленькая, а на коньке часовни глава напротив много больше (как тут примерно). Эта разность в размерах глав отмечается Опловниковым как одно из самых интересных решений, служащее для уравновешевания большого объема колокольни и маленького объема часовни. Вообщем, главу на колокольне тебе надо сделать много меньше.
4. Общие пропрции у тебя вышли не совсем те. Колокольня должна быть более стройная (выше открытая часть, там где звонница - высота этой открытой части примерно 2,5 высоты ограждения звонницы) и меньше диаметр колкокольни в целом, соответсвтенно часовня более вытянутая получается по отношению к колокольне.
5. Немного не так у тебя сделаны и окончания балок перекрытия звонницы, там во первых по одному бревну а не по два как у тебя, а во вторых сходящиеся выходы бревен фигурно подрезаны снизу под углом (на пальцах трудно объяснить)
6. А вот столбы звонницы у оригинала наоборот двойные (одно внутри, другое снаружи), причем внешние столбы резные и квадратного сечения, а внутреннеие круглые.
7. Ограждение звонницы не глухое как у тебя, а открытое, с резными балясинами (по 4 балясины между столбами). Хотя этот момент довольно спорный, т.к. на одних фотках (до реставрации) там балясины, а на других (видимо уже после реставрации) вроде как все глухо зашито.

Впрочем, все это актуально в случае если задача была в точном воспроизвденеии этого памятника архитектуры, для некого абстрктного пейзажа это не сильно критично. Правда, в последнем случае наверное не стоило давать точное название объекта, не стоило связывать смоделированный объект с реальным памятником, т.к. иначе надо все же делать все очень точно. Т.е. если не будешь переделывать, то просто убери в комментарии упоминание о конкретном сооружении и вопросоов не будет.

  ЛМА 21.11.2005 15:31

Поддержу Мишу, эта твоя работа наиболее интересная из всех твоих предыдущих работ. Прогресс налицо. Молодец.

  Gamman 21.11.2005 13:28

Миша Буховец: я видел этот сайт позавчера. Человек и правда сумасшедший. Но глядя на оформление сайта, вряд ли кто-нибудь купился бы...

  Тихоня 21.11.2005 12:57

класс!!!
не заморачиваясь на спецтермины - солнышка надо добавить:-)

  Миша Буховец 21.11.2005 00:31

привет , видел я твою картинку на чужом сайте , с чужой подписью , и не только твою правда , ... в общем знай что тебя воруют и подписывают своим именем !-), сегодня правда этот сайт уже не работает , хи хи ... не долго он жил ..... извените за офтоп , просто удивился наглости того человека , этожь надо так ... рукиб ему отрубить .....

по картинке , первое что кидается из минусов - ореол (это наверно сатуратион в фотошопе накрученный) и фотка на фоне , она неестественно наклонена, будто иной ракурс съёмок , да и как ЛМА сказал церковь в низине странно ставить под холмом ... свет на здании чёткий а на дальнем фото пасмурно и тени размытые, и действительно не хватает насыщенности при таком якобы солнце ........................ но в принцыпе больше нравится нежели когдато прежние картинки , .. что-то я разговорился .... -) ухожу ..

  ЛМА 20.11.2005 22:16

Забыл по самой работе сказать. Смущает только отсутствие сочности в картинке, вполне можно было передний план вытянуть, сделать его посочнее + совсем чуточку хочеться сверху добавить неба + какой то странный светлый ореол по контуру постройки. Все остальное вопросов вроде пока не вызвало .

  ЛМА 20.11.2005 21:31

Она действительно так и стоит у самой воды в низине, практически на заливном лугу? Странное место, учитывая что чуть дальше более подходящие для этого хорошие холмы.

  Gamman 20.11.2005 21:12

Владимир, очень понравилось. Только, имхо, для полного реализма недотягивает трава, отсутствие тропинки и колокола. Ну и еще, если долго вглядываться, несовпадает перспектива переднего и заднего плана.



Комментировать работы могут только зарегистрированные пользователи