Главная | Галерея | W.I.P. | Обои | Комментарии | Авторы | Рейтинг | Форум | Добавить работу                                                                           Регистрация | Вход
Михаил Топтыгин Оценить    <<< 2806 из 5973 >>>

Маргарита

3D пакет: Max, Vray, Deeppaint, Zbrush
Добавлена: 31.07.2005Рейтинг: 69Просмотров: 5655
Комментариев: 27Голосов: 9Об авторе  / Другие работы автора
  Описание:
Да - сидел ночью и смотрел на льющийся из окна свет. Вдруг вспомнилось.
  Оценить работу:Посмотреть оценки

Выставлять оценки работам могут только зарегистрированные авторы.
Посмотреть оценки

  Комментарии:Комментировать
  Елисей10.10.2006 14:55

Если метлу убрать, то ваще просто супер.

  Скептик 01.07.2006 18:58

Ведь какая маленькая деталь-отброщенная туфелька, а как сразу меняет все настроение работы! Молодец!

  Саша 04.08.2005 11:34

Хорошо .Про метлу уже все сказали

  Soso 04.08.2005 08:52

Ну не скажи, тут парочка недавно за балконом пролетала............загляденье:)))

  Михаил Топтыгин 03.08.2005 12:17

Soso = Я так думаю, что - более жирные женщины - хуже летают... Но, возможно, я ошибаюсь. :)

  Soso 03.08.2005 08:05

Не плохо. Но мне женьщины по жирнее нравятся:)))

  ЛМА 02.08.2005 01:47

Топтыгин, когда работа хорошая, но легко может быть еще лучше, зачем же глаза закрывать. )))
Со стороны то все ж лучше видно чего не так получилось...

  o_nist02.08.2005 00:16

Прошу простить, второй адрес несколько иной:http://features.cgsociety.org/stories/2005_05 /final_battle/final_large.jpg

  o_nist02.08.2005 00:11

Всем здрасьте! Как всегда народ сбегается поговорить туда, где работа интересная и разговор серьёзный. Пользуясь тусовкой предлагаю сходить в гости:
http://forums.cgsociety.org/showthread.php ?t=255737
http://forums.cgsociety.org/showthread. php?t=255737.
А по Маргарите добавлю свой пятак: как ни крути, чем не объясняй, а с точки зрения физики через такой плотный абажур не будет на цветной (а значит тёмной, да ещё и тиснёной) поверхности такого яркого пятна. С точки зрения автора - всё, что угодно, на то и автор.
У меня свет занимает 90 % от общих трудозатрат, но после сдачи проекта практически сразу вижу, что освещение - полная ж... Сказывается отсутствие полноценного художественного образования :-(
Правда, в силу специфичности работы, проблемы освещённости как средства выразительности никого, кроме меня, не волнуют (а самое главное - на зарплате не отражаются :-).
Всем творческих удач.

  Kakha 01.08.2005 22:36

Да, ещо обяснить. Потому сплаинами, что легко упровлять ими. Когда моделиш без чертежа, Обязательно приходится, после завершения, коректировать(сильно) сетку. Потом, моделинг пределно предсказуем. И главное, я часто для статических сцен не гну(костями) симетричную модель, а моделю прямо асиметрично. Так уменя получается ну очень быстро.

  Kakha 01.08.2005 22:15

_Я выслал очом просил. До ума ещо не довел но, все же смотри. Если получил то кивни, пойму.
А работа просто отличная. Молодец.

  Михаил Топтыгин 01.08.2005 21:53

san-dzu = ЛМА не "больно мягкий". А - меня знает по работам - давно. Да и - препирались мы с ним пару раз.
Обои - в стиле "постмодерн" - с тиснением, бумажные. Какая из голеней непропорциональна и к чему она непропорциональна? И как это могло получиться, когда вначале - персонаж строился - симметричный? Тогда - обе голени? А я говорю - пропорциональные. И - как это вы определяете пропорциональность при таких значениях камеры? (широкоугольных). Знаете, дарагой. Уважаю умных. Не люблю умников. Идите - осваивайте вирей, там - бокальчики стройте. Как наваяете, на что можно будет смотреть - и я зайду, может, даже напишу что нить. А пока - не убедил. Авторитета, как у ЛМА - нету. Критиковать - можно. Только - по делу. А - голословные выкрутасы - это - не комильфо.
ЛМА = Какой такой полуцилиндр? Это - же усугубит схему света еще больше!. В данном случае - обратная сторона - дает 50% видимого света на лицевую сторону светильника. А с полуцилиндром - что делать. Да и - ракурс не поменяешь. Да и - видно будет - что - полуцилиндр. Надо - другое что - то придумать...
Я сейчас посмотрел - хех.. :) Звиняйте, батьку.
Здесь - общая атмосфера мне больше понравилась. Потому это и выставил. Да - не заметил, что тут - светильник - "немного" другой...
Да, два реальных косяка по технике. Ничего. Учитывая, что в сцене - дофига более сложных объектов - можно было - глаза то и прикрыть. :)

  san-dzu 01.08.2005 17:38

Что-то ЛМА больно мягкий. Добавлю от себя.
Обои - не того времени и по стилю выпадают, и по технологии... Голень непропорциональна, как и голова.Правая кисть - глючная. Спрятать-бы.
Выражение лица - испуганное. Должно быть - восхищённое, восторженное, охреневающее, одним словом...
Перечитать охота...
Спасибо, что напомнил!

  Jenya 01.08.2005 11:57

Умение летать на метле - вот и всё, что отличает ведьму от обычной женщины.

Неплохая работа, нет, даже хорошая.....

  Тимур 31.07.2005 23:35

Да, неплохо, неплохо, я щас тоже над человеком женского пола работаю, так что потом как-нибудь сравним

  ЛМА 31.07.2005 18:53

Насчет твоей теории по яркости истчник/окружение не соглашусь категорически. Тут, собственно, и теорий не надо никаких придумывать т.к. источник всегда будет много ярче окружения и это ничему не мешает и все это прекрасно можно отразить посредством любых инструментов - масло, пастель, акварель, уголь и т.п., в т.ч. и компьютерная графика. Другое дело, когда автору в силу каких то причин не нужен такой световой акцент именно на источнике - то же все решаемо. В твоем случае достаточно было сделать абажур не полным цилиндром, а половинным, с открытой стороной к стене. Тогда весь спор свелся бы только к прозрачности материала абажура ,который выступал уже в роли экрана. У тебя же абажур полный цилиндр, т.е. он сам уже становиться источником, отсюда и возник у меня такой вопрос про свет.

Насчет же метлы - ну да, типа не хватило терпения, не доделал. Это понятно, хотя и не оправдывает.
Возможное на мой взгляд решение сцены - метла делается полупрозрачной и вкладывается в руку героине, сама героиня ставится в позу "Девушки с веслом" с метлой вместо весла сзади фигуры. Это я говорю соврешенно без всякой иронии или прикола. Я тут недавно делал визуализацию "Водного стадиона" (она тут выложена - можешь глянуть) и сделал для нее эту скульптуру, соответсвтенно набрал по ней вского материала, изучил как следует. На самом деле очень даже выразительная и красивая поза. Просто ее испохабили в свое время большим количеством некачественных копий расставленных где не попадя. А так, она сама по себе вполне хороша. Я вот проникся даже. )))

  Михаил Топтыгин 31.07.2005 18:15

ЛМА = Хорошо, расскажу об истории этой метлы, будь она неладна. Метла эта - плод моих сомнений в течение суток, наверное.
Вначале это была такая, блатная метла, типа опахала,с золотыми поперечными колечками, мечта, а не метла.
Только на конце не перья, а прутья.
Но - это был явный перебор. Дворник мел снаружи как раз - выглянул - просто палка, на конце - прутья.
Ну, совсем - никуда. А потом подумал, что я вот тон света из окна подбирал примерно два дня - определяющий стилевой элемент.
Это - я считаю - нормально.
А тут над метлой - уже сутки... Дело усугубляется тем,что - метлу вначале Бегемот подавал, (а это - "не по сценарию").
И - второе - не удержался, замоделил Бегемоту торчащие мужские достоинства.
"В духе" получилось, но - все внимание было приковано к правому нижнему углу...
И что - то мне сказало - что Бегемот лишний, и по сценарию и без. "Причиндалы" - добавляли изображению велелости, но - "не в кассу" немного...
В конце концов я поступил - предельно просто. Вот такую метлу сделал. Никто не спросил у меня - "что это такое?".
Значит - все узнали, что это - метла... Короче, на метлу - сил уже не было. И - переделывать - нет смысла. Проблема не так велика.
Люди, не занимающиеся 3Д - не обращают на неё внимания.
Это - не оправдание, конечно, но - хай с ней, с метлой. Свою роль - играет, общего впечатления (на мой взгляд) - не портит.
Еще соображения: Без метлы - это не Маргарита никакая. Полуночница и все.
Если метла в углу стоит - просто - бардак, будто - дворник в гости приходил...
Сразу вопросы - почему в гостях - дворник, а баба - такая ничего себе - голая?
А тут - она - слегка руку протянула, метла - материализовалась, сейчас в руку ляжет.
В общем - кто не понял, что это за предмет - это - метла, банальная, грязная метла - прямая палка и прутья на конце.
Можно было сделать не метлу - мечту моделиста. Но - не хватило сил душевных. Простите, господа.
Лампа лампа... Включи реальную настольную лампу. Лампа - прекрасно видна, а свет от неё - заливает всю комнату. Непорядок?
Ничуть. Когда ты смотришь на лампу, зрачек сужается, и ты её видишь.
Когда смотришь хоть на сантиметр в сторону - глаз строит картинку, что ты видишь - залитую светом стену...
Мы, как ни странно - всегда видим лампы, когда они светят (хотя, в теории - не должны - бы).
Во вторых - мы прекрасно видим залитые светом поверхности, которые выглядят (именно - выглядят) - ярче лампы.
Здесь наши знания и направленности в восприятии - расходятся в силу различия образования и рода деятельности.
Я просидел сотни часов над штудиями обнаженок со сложным светом, и знаю, что если хочешь изобразить лампу, а не гипсовый шар со свечением-
изображаешь светильник. Вокруг светильника - резко - темный контур, чтобы "аж горел". Потом - сам свет, этим светильником даваемый.
Сам свет - часто - более яркий, чем изображенный светильник. У художников и архитекторов - разное количество часов посвящено разным предметам.
Но - я могу себе позволить не соглашаться, так как имею - все - же "художественную" базу под дизайнерским образованием, плюс - долгие ночные споры о свете и цвете, которое - сформировало мое мнение.
Ты - можешь иметь свое мнение. И - оно - физически - правильное, я согласен. Но - оно у тебя - идет вразрез с теорией академического рисунка. :)
Давай вернемся к тому, что мы видим. Разница черного и белого на листе бумаги - едва единица.
А у реального светильника - разница - до тысячи единиц на свету и в тени.
Если это - солнце и тень от солнца - разница - до десятка тысяч раз.
Монитор, на мой взгляд - дает разницу - примерно 15-20 кратную. Лучше, чем лист бумаги. Но - не более того.
Мощности изображений HDRI карт мониторы - пока не достигают. Могут только оперировать данными этих карт.
То есть - чтобы смотря на фото солнечного пляжа - приходилось надевать темные очки - этого пока нет...
Поэтому - разработчики "Вирея" и сделали такой вот "финт ушами". Об этом можно говорить довольно долго.
Кому интересно, возмите бокс с дыркой, шарик, и светите в дырку "Солнцем" - хоть в 100.000 единиц.
Если предметам присвоены цветные материалы - начинаются - интересные искажения...
Но - к теме (она - интересная).
В центре лампы - область в десяток раз ярче стены. Эта область выглядит, как просто пересвеченная. А насколько пересвеченная - мы не знаем.
Но можем судить по освещенности стены...
Итак - монитор этого передать не может. К краям лампы - свет рассеивается, особенно на торцевых плоскостях.
Но - стена - воспринимает свет от омника на большей плоскости, чем размер лампы. От той самой точки, которая ярче возможностей монитора.
Поэтому - абажур выглядит темнее, чем отражение света от стены. Он - в десяток раз ярче - но только - на небольшом участке.
Для этого - ничего специального делать не пришлось. Именно так Вирей абажур на фоне стены и трактует.
Лампа - чуть прозрачный материал, с шейдером "транслюцент" - (перенос света на наружную поверхность),
внутри стоит омник с Decay = Inverse square.
Мне было нужно, чтобы лампа освещала теплым светом зад Маргариты и ближайшие детали интерьера. Потому и такой "экстрим" с пересветами.
Я знаю, что не бывает такого, чтобы свет был ярче источника.
Но наш мозг - строит именно такую картинку. Так что я настаиваю на вот такой трактовке этого светильника. :)
Я раскатал эту статью не как реакцию на конструктивную критику, а потому, что именно тема света в 3Д меня сейчас и занимает.
(Это видно по последним работам). Мож кто - подключится к обсуждению...

  ЛМА 31.07.2005 12:55

Подумал тут еще...
Метла и композиционно тут лишняя в таком виде. Ее бы куда нибудь в угол спрятать что бы еле видно было. или на пол бросить что бы только чуток выглядывала из-за рамки. Да и по смыслу она тут так откровенно выглядит прям как "бирка на шее" - типа что бы даже самый тупой зритель наверняка догадался что это именно булгаковская Маргарита.
Короче - убирай или прячь метлу и будет отличная картинка. И лампу поправь по яркости.

  ЛМА 31.07.2005 12:45

Все понравилось кроме:
1. метла. уж больно она какая то, как бы помягче сказать, примитивная что-ли. Выпадает из всего остального чрезмерной простотой моделлинга. Особенно идеально ровно обрезанные ветки снизу глаз режут.
2. Лампа на столе. Она темнее чем освещаемые ей предметы. Непорядок )))

Все остальное очень даже. Свет, композиция, предметы (особенно часики понравились).

  Михаил Топтыгин 31.07.2005 12:17

Николай К. = Я не помню точно по тексту, (а перечитывать почему - то не хочется, мрака там много) Но - сначала надо понять, что - вообще летать умеешь, а потом уже - окна открывать.
Она, когда кремом намазалась - сначала - то к зеркалу побежала, а уж потом к окну... Горничная, намазавшись кремом - сидела уже на открытом окне, это да. А вот тут - не помню - саму атмосферу передал, как мог. А вот - детали у всех - разные в голове. Это да. Да и ручку на окне, честно говоря, не хотелось - бы скрывать. Такую - советскую совсем. Вообще - работа мне самому - кажется мрачноватой и - модель - плохо видно. Я уже парюсь над "утренней" Маргаритой у окна. Но - не могу сказать, что окно и там будет открыто - мне нужно, чтобы тень от перекрестия падала, показывая тем самым, что свет - солнечный... Так что - быть ему закрытым. :)

  Николай К. 31.07.2005 11:17

... окно закрыто... странно...

  Кузнецов Е.С. 31.07.2005 10:41

мне по превьюшке тоже как-то вспомнилось 8)) попал, значит 8)) мммм.... про то, что не понравилось - не буду.
ЗЫ: творите, Миша, творите 8))

  Onan 31.07.2005 01:07

Да ЛМА палюбому "прицепится", потому что есть к чему))

Хотя мне понравилось, атмосфера действительно передана отлично.

  WhiTe*DeviL 31.07.2005 01:03

Супер!!!!! Очень, атмосферно, и правда.. похоже на книгу!) класс!!

  Михаил Топтыгин 31.07.2005 00:54

Андрей Алипов = Девку моделил в максе, "эдитейбл мешами", потом загнал в "Зет браш" - убрал "деревянность", насколько мог. В "диппаинте" - покрасил.
Возился с работой - жуть сколько. В основном из - за света. Метла - у ведьм она и есть метла - такая - никакая. Чтоб от Маргариты внимание не отвлекала. Хотел Кота - "Бегемота" поставить, чтоб метлу подавал - слишком в "лоб". А ну - как ЛМА опять прицепится!! :)

  Михаил Топтыгин 31.07.2005 00:49

Андрей Алипов = Булгаков. "Мастер и Маргарита". Полетать, полетать...
Где взять - не знаю уже теперь. Большие они - на мыло не пришлешь...

  Андрей Алипов 31.07.2005 00:18

еще одна хорошая работа !!!
тока че это за метла типа полетать сделал не очнь даже совсем ни как и мне кажется слева стену чуть потемней было бы лучше
а девку сам моделил и чем? и еще че такое з браш и диппаинт и где взять можешь прислать на
alan-ur@km.ru если не в лом и как можно поподробней



Комментировать работы могут только зарегистрированные пользователи